Marx y Engels: EL COMUNISMO es la sociedad de hombres LIBRES donde se alcanza lo máximo, la verdadera DEMOCRACIA y LIBERTAD total. Es decir, es la culminación de la perfección de los humanos, donde los seres como tal han superado la envidia, el egoismo y están totalmente formados para una nueva vida sin explotadores ni explotados, donde ya no es necesaria la existencia del ESTADO como instrumento de dominación de clases y por tanto ya no es necesaria ni la policia, ni los jueces, ni las cárceles, ni el ejército, porque ya no es necesario reprimir a nadie, todo el mundo sabe en conciencia lo que debe hacer.
Estas afirmaciones ponen de relieve que las palabras, democracia y libertad, mientras exista el-EL ESTADO- son eso, palabras huecas sin contenido real, ó una falacia que utiliza la burguesia
para perpetuar su engaño y disfrazar su dictadura como clase dominante en la sociedad.
Federico Engels: El comunismo ya existió en la edad de las cavernas en la prehistoria cuando aún no existía la división del trabajo en ramas de produción.
Carlos Marx: No es el ser el que determina su conciencia, es la conciencia la que dermina al ser.
Yo no he descubierto las clases sociales, sólo he demostrado su existencia.
Proletarios de todos los países del mundo ¡UNÍOS!.
Las crisis son producto de la sociedad capitalista, pués sin crisis el capitalismo no podría existir.
Las mujeres no deben crear organizaciones al margen de los hombres para la lucha de su emancipación, porque con ello sólo crean otro tipo de machismo, su lucha a de estar en las que están los hombres , que se entiende que son los mas avanzados para la comprensión ,en su lucha hacia la igualdad de oportunidades y derechos.
Las religiones son el OPIO de los pueblos.
En el camino hacia el comunismo, las clases no se destruyen, se extinguen.
Los trabajadores lo único que les queda perder, son las CADENAS.
Lenin: El proletariado, precisa del partido comunista para que le vaya abriendo el camino y así no caer en los engaños que permanentemente le pone la burguesía. Pués de lo contrario los trabajadores , antes de salir de una trampa ya están metidos en la siguiente y así sucesivamente.
SOLO LA LUCHA educa a la clase explotada, sólo la lucha le descubre la mágnitud de su fuerza, amplía sus horizontes, eleva su capacidad, aclara su inteligencia y forja su voluntad.
La dictadura del proletariado es infinitamente más "democrática" que la dictadura burguesa ¿por qué? , por que es obra de la inmensa mayoría del pueblo.
El estado, es el instrumento de dominación de una clase contra las demás.
Tratándose de un sistema capitalista, LIBERTAD ¿PARA QUIEN?
El proletariado es una clase UNIVERSAL.
El trabajador que no sabe de marxísmo, es un ser desarmado ante el adversario.
Mao Tse-Tung: El imperialismo es un tigre de papel.
Fidel Castro: El internacionalismo proletario, significa saldar uno mismo su propia causa con la humanidad.
Farabundo Martí: En una revolución no se negocia, ó se triunfa, ó se muere.
Dolores Ibarruri: Mas vale morir de pié, que vivir de rodillas.
Jsé Martí: Con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar:
el arroyo de la sierra me complace más que el mar.
Augusto Sandino: La soberanía de los pueblos, no se negocia, se defiende hasta el triunfo de su libertad.
Stalin: El comunista, debe de ser honrado y transparente como una bola de cristal.
Ché Guevara: Un pueblo que no sabe leer ni escribir, es un pueblo fácil de engañar.
Se debe de crear un nuevo hombre, porque el que hay es imperfecto y lleno de defectos.
sábado, 28 de febrero de 2009
viernes, 13 de febrero de 2009
SINDICATOS PROTEGIDOS, SINDICATOS VENDIDOS
Es conveniente recordar la histiria y situarnos en los años 1977-78 para enseñar a quienes no lo vivieron, y refrescar la memoria de quienes no se acuerdan, para analizar todo el proceso de final de la lucha anti-franquista, y el transcurso de la "democracia" burguesa como telon de fondo hasta la presente.
En la lucha anti-franquista, la UGT, no existio; solo nacio y lucho CC.OO como movimiento socio-politico que aglutinaba a todo el que queria luchar contra el franquismo y habian gentes de todos los partidos comunistas y mas alla de estos. El problema surge al legalizar a estos en los inicios de la transicion cuando CC.OO pasa de ser un movimiento socio-politico a mal llamado sindicato de clase donde la mayoria eran militantes del PCE-PSUC e impusieron un tipo de sindicalismo burocratico-reformista proclive al pacto social como norma, usurpando toda la trayectoria de lucha de CC.OO apartando, imponiendo y expulsando de CC.OO a los mas luchadores que rechazaban de plano eso nuevo tipo de hacer sindicalismo de despacho, y es de ahi de donde partimos en 1977 con la aceptacion de la reforma politica a aceptar el estado de monarquia parlamentaria, renunciando a la demanda anterior de ruptura y recuperacion de la REPUBLICA.
La primera TRAICION para establecer el estado de monarquia parlamentaria renunciando a los objetivos de lucha del pasado, tiene lugar con la firma de los pactos tan famosos de la "MONCLOA" en donde ya aparece la UGT junto a esas nuevas CC.OO que nada tienen que ver con ese pasado de lucha y junto a partidos politicos PCE-PSUC, PSOE, UCD, AP, CDC, PNV, y la patronal CEOE firman y defienden estos pactos que son la LOSA que nos aplasta hasta la actualidad y nos impone el camino que a la burguesia le interesa perdiendo los trabajadores derechos y poder adquisitivo hasta llegar a donde estamos.
Los "PACTOS DE LA MONCLOA" imponen el modelo social, economico, y politico a seguir para toda la trayectoria basado en los constantes pactos sociales que se dan, como el acuerdo marco interconfederal (AMI) acuerdo nacional de empleo (ANE) etc... Todo ello siempre sin participacion de los trabajadores guisado en los despachos, recibiendo los firmantes subvenciones que han ido para mantener a burocratas a costa de los asalariados.
Lo mas penoso de todo, son dos cosas: Una, que dos camarillas, como son los miembros de los direcciones de CC.OO y UGT estan instalados en los despachos operando al margen de la clase obrera decidiendo nuestro futuro, mientras ellos son estomagos agradecidos del sistema capitalista que los tienen de pantalla con el agravante de que son igual el uno que el otro y se niegan a UNIFICARSE para hacer una UNICA CENTRAL SINDICAL, que una a todos los trabajadores para ser mas fuertes. Y es que ninguno quiere perder el SILLON que tiene apalancado. Y segunda cuestion: con la practica de los Pactos Sociales y su sindicalismo burocratico de despacho, hemos perdido desde que se firmaron estos pactos los sucesivos, mas del 43% del poder adquisitivo de los salarios que nunca lo vamos a volver a recuperar, si no es, a base de mucha lucha y mucho sufrimiento.Con eso y con todo, los actuales gobernantes que tenemos, tienen el valor y la caradura con la que esta cayendo, para salir de la crisis, obra del sistema capitalista; decir que-hay que consumir mas- ¿como vamos a consumir mas los trabajadores, si ni podemos pagar las hipotecas, y no podemos llegar a final de mes?. Y a todo esto UGT y CC.OO callados, sin dar la cara, como si no existieran, sin reclamar la perdida de los derechos que hemos perdido durante tantos años de pactos sociales y bajada de pantalones.
¿De que ha servido su contribucion al apoyo que han hecho al Gran Capital?.¡Señores de UGT y CC.OO!. Ahora que toca bailar al son de la banca y las multinacionales.¡ Pues vaya panorama!.
En la lucha anti-franquista, la UGT, no existio; solo nacio y lucho CC.OO como movimiento socio-politico que aglutinaba a todo el que queria luchar contra el franquismo y habian gentes de todos los partidos comunistas y mas alla de estos. El problema surge al legalizar a estos en los inicios de la transicion cuando CC.OO pasa de ser un movimiento socio-politico a mal llamado sindicato de clase donde la mayoria eran militantes del PCE-PSUC e impusieron un tipo de sindicalismo burocratico-reformista proclive al pacto social como norma, usurpando toda la trayectoria de lucha de CC.OO apartando, imponiendo y expulsando de CC.OO a los mas luchadores que rechazaban de plano eso nuevo tipo de hacer sindicalismo de despacho, y es de ahi de donde partimos en 1977 con la aceptacion de la reforma politica a aceptar el estado de monarquia parlamentaria, renunciando a la demanda anterior de ruptura y recuperacion de la REPUBLICA.
La primera TRAICION para establecer el estado de monarquia parlamentaria renunciando a los objetivos de lucha del pasado, tiene lugar con la firma de los pactos tan famosos de la "MONCLOA" en donde ya aparece la UGT junto a esas nuevas CC.OO que nada tienen que ver con ese pasado de lucha y junto a partidos politicos PCE-PSUC, PSOE, UCD, AP, CDC, PNV, y la patronal CEOE firman y defienden estos pactos que son la LOSA que nos aplasta hasta la actualidad y nos impone el camino que a la burguesia le interesa perdiendo los trabajadores derechos y poder adquisitivo hasta llegar a donde estamos.
Los "PACTOS DE LA MONCLOA" imponen el modelo social, economico, y politico a seguir para toda la trayectoria basado en los constantes pactos sociales que se dan, como el acuerdo marco interconfederal (AMI) acuerdo nacional de empleo (ANE) etc... Todo ello siempre sin participacion de los trabajadores guisado en los despachos, recibiendo los firmantes subvenciones que han ido para mantener a burocratas a costa de los asalariados.
Lo mas penoso de todo, son dos cosas: Una, que dos camarillas, como son los miembros de los direcciones de CC.OO y UGT estan instalados en los despachos operando al margen de la clase obrera decidiendo nuestro futuro, mientras ellos son estomagos agradecidos del sistema capitalista que los tienen de pantalla con el agravante de que son igual el uno que el otro y se niegan a UNIFICARSE para hacer una UNICA CENTRAL SINDICAL, que una a todos los trabajadores para ser mas fuertes. Y es que ninguno quiere perder el SILLON que tiene apalancado. Y segunda cuestion: con la practica de los Pactos Sociales y su sindicalismo burocratico de despacho, hemos perdido desde que se firmaron estos pactos los sucesivos, mas del 43% del poder adquisitivo de los salarios que nunca lo vamos a volver a recuperar, si no es, a base de mucha lucha y mucho sufrimiento.Con eso y con todo, los actuales gobernantes que tenemos, tienen el valor y la caradura con la que esta cayendo, para salir de la crisis, obra del sistema capitalista; decir que-hay que consumir mas- ¿como vamos a consumir mas los trabajadores, si ni podemos pagar las hipotecas, y no podemos llegar a final de mes?. Y a todo esto UGT y CC.OO callados, sin dar la cara, como si no existieran, sin reclamar la perdida de los derechos que hemos perdido durante tantos años de pactos sociales y bajada de pantalones.
¿De que ha servido su contribucion al apoyo que han hecho al Gran Capital?.¡Señores de UGT y CC.OO!. Ahora que toca bailar al son de la banca y las multinacionales.¡ Pues vaya panorama!.
miércoles, 11 de febrero de 2009
QUE !ASCO! DE LA SOCIAL-DEMOCRACIA
Despues de 24 años de lucha bajo las ideas del marxismo-leninismo,en las que hoy me siento mas identificado que nunca, no puedo por menos que denunciarel caracter titere, belicista, engañoso y falsode la social-democracia por no ir mas lejos y acusarla de falsedad,colaboracionista del gran capital y corrupta. Pues todos estos calificativos son propios de esta vulnerable ideologia que en la practica es mas destructiva que desde que nacio,opera en el seno de la sociedad trabajadora y la mas beneficiosa para los intereses de la burguesia. Sin embargo, tienen un arte especial para la retoricade caracter social dentro del pueblo humilde,mientras son los maximos gestores de la clase explotadora.
Su germen nace fruto del enfrentamiento entre dos clases irreconciliables y antagonicas en donde la social-democracia, opta por el lado hipocrita y falso del problema donde la solucion siempre pasa por un acercamiento de las posturas donde ellos dicen representar al pueblo, pero en la practica lo que sucede es que rebajan las pretensiones de las necesidades de la clase que dicen defender, para aliviarle el problema de la clase explotadora,lo que comporta una estafa y una traicion para la clase trabajadora por intentar siempre reconciliar intereses contrapuestos, de manera dialogada, donde como es natural el pajaro grande ,siempre se come al flaco,¡ y claro!, esta forma de decir y proceder es muy del agrado del gran capital, que no solo los tiene muy en cuenta, sino que la burguesia no tiene ningun reparo en ponerlos en el mando, por ser la social-democracia la que mejor sabe frenar al pueblo y defender y representar sus intereses.
Con la social-democracia, los intereses de la burguesia, lejos de sentirse amenazados, se sienten protegidos. Por algo se les ha dado en llamar gestores del capital, bomberos de la revolucion,social-traidores,etc...
La connotacion mas horrible de la social-democracia llamados normalmente "socialistas", en donde no pueden esconder su indecencia, radica en que no pueden acabar con el capitalismo totalmente, porque la social-democracia sigue creyendo que el capitalismo sigue siendo necesario,solo, que hay que darle caracter mas social y menos agresivo. Ahi es donde se esconde su gran traicion. Por ello no actuan con decision en contra del capitalismo, poque en el fondo lo aman. Y por esa misma razon se dicen ser defensores de la clase explotada, para que esta crea en ellos y asi tenerla amordazada. Una prueba bien evidente de lo que les gusta el dinero nos lo demuestran que cuando llegan a los gobiernos son los que nos roban, los mas podridos, los que mas promesas hacen al pueblo, y los que menos cumplen lo que prometen. Sus bolsillos llegan al gobierno que sea, vacios, y se van llenos. Pero eso si, las promesas sin cumplir porque en el fondo no es al pueblo trabajador a quienes han ido a representar. Los casos de corrupcion son muy comunes y valga como ejemplo en los ultimos años los ejemplos: PERU:Alan Garcia, VENEZUELA:Carlos Andres Perez, ITALIA: Espadolini y Andreoti, FRANCIA: el ministro de finanzas se suicido para no declarar, acusado de corrupcion,ESPAÑA: casos Filesa, fondos reservados, Rumasa, casos de primas en la construccion,etc...
La destruccion de la URSS,Yugoslavia y el Este Europeo, ha sido obra de los llamados "socialistas", la lucha que libro' Lenin y Stalin, no fue' suficiente y al final estos, los social-democratas, lograran minar los partidos comunistas, pudrirlos y destruir todo.
Parece imposible que tanto esfuerzo y sacrificio que costo' llevar a la URSS a la cabeza del mundo, dirigida por Lenin primero y Stalin despues, creidos de que en pocos años tada Europa setia comunista,despues de Stalin, se apoderaban del PCUS los social-democratas y en vez de ser toda Europa comunista, resulta que es la URSS la mas deshecha y la mas corrupta en la actualidad, como digo, por obra y gracia de la social-democracia que solo sirve para la corrupcion a manos llenas.
El triste episodio de apoderarse del PCUS para despues poner a todo el Este Europeo en las manos de mafias capitalistas,cuyos maximos responsables fueron Nikita Kruchov y Mihail Gorbachov,estos elementos no pagaban ni prendiendoles fuego.
El lector se preguntara que con tanto calificativo sucio, como tiene la social-democracia,el porque cuenta con tanta masa de seguidores y tantos medios. La respuesta para mi es bien sencilla, 1º porque renunciar a acabar con el capitalismo y por tanto con el mejor aliado que el capitalismo tienen cuando necesitan de ellos,y 2º ellos no educan al pueblo, ni politica ni ideologicamente,y le ponen las cosas de color de rosa repitiendo hasta la saciedad las palabras: libertad,democracia, igualdad, solidaridad, como papagayos, cuando su manera de hacer politica sea lo contrario. Pero como son maestros de la manipulacion sin principios y gozan de la simpatia de la burguesia, al tiempo que no arriesgan nada, pues se mueven siempre en el mundo de lo facil y de lo que esta bien visto sin importar los resultados.
Otro capitulo monstruoso es cuando el capitalismo les exige en momentos muy determinados de hacer la guerra, como se transforman en autenticos militaristas, ejemplos: un año antes de la Segunde Guerra Mundial le aprobaron los presupuestos de guerra a Hitler en Alemania y a Musolini en Italia; la guerra de Vietnam desde EEUU la iniciaron ellos, la de Yugoslavia tambien, tanto Clinton de EEUU, el ingles y el aleman, todos ellos social-democratas,asi como Javier Solana, Secretario General de la OTAN y que proximamente va a ocupar su puesto, son "socialistas".
Como podemos ver, si el sistema capitalista pone al frente y al mando de sus ejercitos a los "socialistas", sera porque confian en sus buenos oficios.
En España tenemos la desagradable experiencia de doce años de ellos gobernando, de 1982 a 1994 bajo el nombre de Partido Socialista Obrero Español, PSOE, y puede decirse que ha sido lo peor que se podia cualquiera imaginar, todo lo contrario de lo que prometieron. Hablaban de transparencia y han sido los abanderados de la corrupcion como ya señale anteriormente, de mejoras para el obrero,y han puesto los contratos basura, las oficinas de prestamismo, han estado a bordo de llevar a la S.S. a la quiebra, hablaban de pacifismos y rapidamente nos han llevado a la OTAN con un referendum que ellos han organizado,han creado del Estado su propia empresa para enchufar a mas de medio millon de los suyos, comprando voluntades todas las que han podido, lo que les ha convertido en los mas grandes caciques que han habido,todo ello encabezado por su jefe de filas, Felipe Gonzalez Marquez que ha llegado a ser el numero uno de la Internacional Social Democrata del mundo.
En resumen, la social-democracia que tanto alardean ser "socialistas" y de izquierdas, todo su embate contra el capitalismo se resume en la busqueda negociada,la reconciliacion permanente entre las distintas clases sociales, y en la buena gestion de los intereses del capitalismo, conformandose con las migajas que la burguesia este dispuesta a repartir dentro de las grandes necesidades que tiene la sociedad. Para doblegar a aquellos que mas demandas hacen desde la izquierda a la burguesia, se nutren de gran cantidad de leyes refinadas, policia y carceles donde nadie pueda rebasar la linea puesta por ellos y por tanto los intereses de la burguesia nunca se sentiran amenazados porque ellos son especialistas en marcarle los limites al pueblo. Su dependencia con el bloque imperialista son una constante. La lucha sistematica contra el revisionismo dentro de los partidos comunistas,debe ser implacable. Sabemos de que el revisionismo en el seno de los partidos comunistas, es el germen nocivo que desnaturaliza los ideales y acaba por destruirlos. Los ejemplos estan cerca de nosotros y son muy claros, Lenin en Rusia tuvo que romper con la social-democracia(revisionismo), y fundo el primer partido comunista en 1903, despues tuvo que pelear con el renegadoKauski y poco antes de fallecer, una menchevique, es decir, una revisionista, o social-democrata, le dio un tiro en el hombro, lo que hizo adelantarle la muerte.
Despues de la lucha despiadada de Stalin, el PCUS por cada comunista tenia cinco que no lo eran, y asi ha terminado; lo mismo sucedio con el PCI en Italia, el PCE en España etc...
Como podemos observar, no solo sirven a los intereses del gran capital, sino que se infiltran para destruir el comunismo desde dentro.
Su estilo,siempre viene precedido cuando emergen a la superficie de la siguiente dialectica: la lucha de clases forma parte del pasado(como si ello estuviera relacionado con la moda), la dictadura del proletariado ya no es necesaria, renuncian del internacionalismo proletario(con lo cual renuncian a la solidaridad internacional de clase y la reducen solo a escala nacional rompiendo asi su fuerza), las celulas las transforman en agrupaciones (donde llega el listo de turno, se pega la parrafada y con ello se acabo la discusion), segun ellos el capitalismo se ha civilizado y ya no es lo salvaje que era etc,etc...
A la hora de tener que emprender movilizaciones o huelgas, siempre ponen como excusa el que la correlacion de fuerzas es desfavorable,de que no existen condiciones(pero ellos no hacen nada para crearlas),que se puede levantar el ejercito, es decir, meter miedo al pueblo para que trague y no se subleve, en demanda de sus intereses y de ese modo no se ponen en peligro los intereses del gran capital,ni tienen que dar la cara ellos.
Cuando toda esta dialectica y parafernalia de renuncia de PRINCIPIOS del Marxismo-Leninismo han aparecido y calado en el partido, puede darse por hecho, que los FUNDAMENTOS del comunismo se los han cargado y al partido como tal, solo le queda de comunista el nombre, como ha sucedido con los partidos que anteriormente hago mencion expresa.
De nada sirve que un partido se llame comunista, si de hecho actua sin principios y formas social-democratas. Es mas, de este modo solo sirve para confundir y desacreditar al verdadero comunismo cientifico.
21-8-1999
Su germen nace fruto del enfrentamiento entre dos clases irreconciliables y antagonicas en donde la social-democracia, opta por el lado hipocrita y falso del problema donde la solucion siempre pasa por un acercamiento de las posturas donde ellos dicen representar al pueblo, pero en la practica lo que sucede es que rebajan las pretensiones de las necesidades de la clase que dicen defender, para aliviarle el problema de la clase explotadora,lo que comporta una estafa y una traicion para la clase trabajadora por intentar siempre reconciliar intereses contrapuestos, de manera dialogada, donde como es natural el pajaro grande ,siempre se come al flaco,¡ y claro!, esta forma de decir y proceder es muy del agrado del gran capital, que no solo los tiene muy en cuenta, sino que la burguesia no tiene ningun reparo en ponerlos en el mando, por ser la social-democracia la que mejor sabe frenar al pueblo y defender y representar sus intereses.
Con la social-democracia, los intereses de la burguesia, lejos de sentirse amenazados, se sienten protegidos. Por algo se les ha dado en llamar gestores del capital, bomberos de la revolucion,social-traidores,etc...
La connotacion mas horrible de la social-democracia llamados normalmente "socialistas", en donde no pueden esconder su indecencia, radica en que no pueden acabar con el capitalismo totalmente, porque la social-democracia sigue creyendo que el capitalismo sigue siendo necesario,solo, que hay que darle caracter mas social y menos agresivo. Ahi es donde se esconde su gran traicion. Por ello no actuan con decision en contra del capitalismo, poque en el fondo lo aman. Y por esa misma razon se dicen ser defensores de la clase explotada, para que esta crea en ellos y asi tenerla amordazada. Una prueba bien evidente de lo que les gusta el dinero nos lo demuestran que cuando llegan a los gobiernos son los que nos roban, los mas podridos, los que mas promesas hacen al pueblo, y los que menos cumplen lo que prometen. Sus bolsillos llegan al gobierno que sea, vacios, y se van llenos. Pero eso si, las promesas sin cumplir porque en el fondo no es al pueblo trabajador a quienes han ido a representar. Los casos de corrupcion son muy comunes y valga como ejemplo en los ultimos años los ejemplos: PERU:Alan Garcia, VENEZUELA:Carlos Andres Perez, ITALIA: Espadolini y Andreoti, FRANCIA: el ministro de finanzas se suicido para no declarar, acusado de corrupcion,ESPAÑA: casos Filesa, fondos reservados, Rumasa, casos de primas en la construccion,etc...
La destruccion de la URSS,Yugoslavia y el Este Europeo, ha sido obra de los llamados "socialistas", la lucha que libro' Lenin y Stalin, no fue' suficiente y al final estos, los social-democratas, lograran minar los partidos comunistas, pudrirlos y destruir todo.
Parece imposible que tanto esfuerzo y sacrificio que costo' llevar a la URSS a la cabeza del mundo, dirigida por Lenin primero y Stalin despues, creidos de que en pocos años tada Europa setia comunista,despues de Stalin, se apoderaban del PCUS los social-democratas y en vez de ser toda Europa comunista, resulta que es la URSS la mas deshecha y la mas corrupta en la actualidad, como digo, por obra y gracia de la social-democracia que solo sirve para la corrupcion a manos llenas.
El triste episodio de apoderarse del PCUS para despues poner a todo el Este Europeo en las manos de mafias capitalistas,cuyos maximos responsables fueron Nikita Kruchov y Mihail Gorbachov,estos elementos no pagaban ni prendiendoles fuego.
El lector se preguntara que con tanto calificativo sucio, como tiene la social-democracia,el porque cuenta con tanta masa de seguidores y tantos medios. La respuesta para mi es bien sencilla, 1º porque renunciar a acabar con el capitalismo y por tanto con el mejor aliado que el capitalismo tienen cuando necesitan de ellos,y 2º ellos no educan al pueblo, ni politica ni ideologicamente,y le ponen las cosas de color de rosa repitiendo hasta la saciedad las palabras: libertad,democracia, igualdad, solidaridad, como papagayos, cuando su manera de hacer politica sea lo contrario. Pero como son maestros de la manipulacion sin principios y gozan de la simpatia de la burguesia, al tiempo que no arriesgan nada, pues se mueven siempre en el mundo de lo facil y de lo que esta bien visto sin importar los resultados.
Otro capitulo monstruoso es cuando el capitalismo les exige en momentos muy determinados de hacer la guerra, como se transforman en autenticos militaristas, ejemplos: un año antes de la Segunde Guerra Mundial le aprobaron los presupuestos de guerra a Hitler en Alemania y a Musolini en Italia; la guerra de Vietnam desde EEUU la iniciaron ellos, la de Yugoslavia tambien, tanto Clinton de EEUU, el ingles y el aleman, todos ellos social-democratas,asi como Javier Solana, Secretario General de la OTAN y que proximamente va a ocupar su puesto, son "socialistas".
Como podemos ver, si el sistema capitalista pone al frente y al mando de sus ejercitos a los "socialistas", sera porque confian en sus buenos oficios.
En España tenemos la desagradable experiencia de doce años de ellos gobernando, de 1982 a 1994 bajo el nombre de Partido Socialista Obrero Español, PSOE, y puede decirse que ha sido lo peor que se podia cualquiera imaginar, todo lo contrario de lo que prometieron. Hablaban de transparencia y han sido los abanderados de la corrupcion como ya señale anteriormente, de mejoras para el obrero,y han puesto los contratos basura, las oficinas de prestamismo, han estado a bordo de llevar a la S.S. a la quiebra, hablaban de pacifismos y rapidamente nos han llevado a la OTAN con un referendum que ellos han organizado,han creado del Estado su propia empresa para enchufar a mas de medio millon de los suyos, comprando voluntades todas las que han podido, lo que les ha convertido en los mas grandes caciques que han habido,todo ello encabezado por su jefe de filas, Felipe Gonzalez Marquez que ha llegado a ser el numero uno de la Internacional Social Democrata del mundo.
En resumen, la social-democracia que tanto alardean ser "socialistas" y de izquierdas, todo su embate contra el capitalismo se resume en la busqueda negociada,la reconciliacion permanente entre las distintas clases sociales, y en la buena gestion de los intereses del capitalismo, conformandose con las migajas que la burguesia este dispuesta a repartir dentro de las grandes necesidades que tiene la sociedad. Para doblegar a aquellos que mas demandas hacen desde la izquierda a la burguesia, se nutren de gran cantidad de leyes refinadas, policia y carceles donde nadie pueda rebasar la linea puesta por ellos y por tanto los intereses de la burguesia nunca se sentiran amenazados porque ellos son especialistas en marcarle los limites al pueblo. Su dependencia con el bloque imperialista son una constante. La lucha sistematica contra el revisionismo dentro de los partidos comunistas,debe ser implacable. Sabemos de que el revisionismo en el seno de los partidos comunistas, es el germen nocivo que desnaturaliza los ideales y acaba por destruirlos. Los ejemplos estan cerca de nosotros y son muy claros, Lenin en Rusia tuvo que romper con la social-democracia(revisionismo), y fundo el primer partido comunista en 1903, despues tuvo que pelear con el renegadoKauski y poco antes de fallecer, una menchevique, es decir, una revisionista, o social-democrata, le dio un tiro en el hombro, lo que hizo adelantarle la muerte.
Despues de la lucha despiadada de Stalin, el PCUS por cada comunista tenia cinco que no lo eran, y asi ha terminado; lo mismo sucedio con el PCI en Italia, el PCE en España etc...
Como podemos observar, no solo sirven a los intereses del gran capital, sino que se infiltran para destruir el comunismo desde dentro.
Su estilo,siempre viene precedido cuando emergen a la superficie de la siguiente dialectica: la lucha de clases forma parte del pasado(como si ello estuviera relacionado con la moda), la dictadura del proletariado ya no es necesaria, renuncian del internacionalismo proletario(con lo cual renuncian a la solidaridad internacional de clase y la reducen solo a escala nacional rompiendo asi su fuerza), las celulas las transforman en agrupaciones (donde llega el listo de turno, se pega la parrafada y con ello se acabo la discusion), segun ellos el capitalismo se ha civilizado y ya no es lo salvaje que era etc,etc...
A la hora de tener que emprender movilizaciones o huelgas, siempre ponen como excusa el que la correlacion de fuerzas es desfavorable,de que no existen condiciones(pero ellos no hacen nada para crearlas),que se puede levantar el ejercito, es decir, meter miedo al pueblo para que trague y no se subleve, en demanda de sus intereses y de ese modo no se ponen en peligro los intereses del gran capital,ni tienen que dar la cara ellos.
Cuando toda esta dialectica y parafernalia de renuncia de PRINCIPIOS del Marxismo-Leninismo han aparecido y calado en el partido, puede darse por hecho, que los FUNDAMENTOS del comunismo se los han cargado y al partido como tal, solo le queda de comunista el nombre, como ha sucedido con los partidos que anteriormente hago mencion expresa.
De nada sirve que un partido se llame comunista, si de hecho actua sin principios y formas social-democratas. Es mas, de este modo solo sirve para confundir y desacreditar al verdadero comunismo cientifico.
21-8-1999
martes, 10 de febrero de 2009
EL" PLURALISMO" POLITICO ES EL "DIVIDE Y TRIUNFARAS"
Los ideologos burgueses y plumiferos afines, se jaztan en soltar rios de tinta alardeando la grandeza de su "democracia" el estilo abierto y sus reglas, hechas a su medida poniendo como ejemplo de democracia y libertad su maxima, que llega a todos. El pluralismo, como que todos tenemos la posibilidad de llegar a donde queramos, es posible.
Sin embargo la palabra PLURALISMO, es de las cosas que mayor engaño encierran como tal, es como hablar de LIBERTAD ¡para quien¡ ¿para todos, o principalmente son los dueños del dinero los que juegan con toda clase de ventajas? ¿o que el mercado regula todo? entonces ¿como es que ello acaba en crisis al final y unos cuantos se forran mientras la inmensa mayoria se va al paro, o se empobrece mas, y mas?. Aqui, varias cosas hay que no cuadran, ni ahora, ni nunca.
Volviendo al tema sobre el PLURALISMO POLITICO, la cosa es muy sencilla y clara de ver, si tenemos claro el echo de la existencia real de las clases sociales y que los burgueses nunca votaron a ningun partido comunista, que crea que atenta a sus privilegios. Sin embargo los trabajadores por falta de enseñanza, y de conciencia, votan a cualquiera, dividiendo su fuerza y dandole votos al adversario.
Si la fuerza de los trabajadores , radica fundamentalmente en la UNIDAD, y estos dividen los votos ¿ a quien estan apoyando? a la burguesia. Por eso existe ese viejo refran que dice" divide y venceras" lo contrario es "la union hace la fuerza", pues esta es la mayor patraña que se ha inventado la ideologia burguesa para romper la fuerza del pueblo, para seguir ellos siempre en el poder, hacerle tragar al pueblo , que cuanto mas pluralismo, es decir, mas partidos haya, mas libertad existe, cuando en el fondo del asunto mayor engaño se propaga y para nada tiene que ver con el pluralismo ni con la democracia, ni con la libertad, porque solo supone un tongo lleno de trampas.
ENERO 2009
Sin embargo la palabra PLURALISMO, es de las cosas que mayor engaño encierran como tal, es como hablar de LIBERTAD ¡para quien¡ ¿para todos, o principalmente son los dueños del dinero los que juegan con toda clase de ventajas? ¿o que el mercado regula todo? entonces ¿como es que ello acaba en crisis al final y unos cuantos se forran mientras la inmensa mayoria se va al paro, o se empobrece mas, y mas?. Aqui, varias cosas hay que no cuadran, ni ahora, ni nunca.
Volviendo al tema sobre el PLURALISMO POLITICO, la cosa es muy sencilla y clara de ver, si tenemos claro el echo de la existencia real de las clases sociales y que los burgueses nunca votaron a ningun partido comunista, que crea que atenta a sus privilegios. Sin embargo los trabajadores por falta de enseñanza, y de conciencia, votan a cualquiera, dividiendo su fuerza y dandole votos al adversario.
Si la fuerza de los trabajadores , radica fundamentalmente en la UNIDAD, y estos dividen los votos ¿ a quien estan apoyando? a la burguesia. Por eso existe ese viejo refran que dice" divide y venceras" lo contrario es "la union hace la fuerza", pues esta es la mayor patraña que se ha inventado la ideologia burguesa para romper la fuerza del pueblo, para seguir ellos siempre en el poder, hacerle tragar al pueblo , que cuanto mas pluralismo, es decir, mas partidos haya, mas libertad existe, cuando en el fondo del asunto mayor engaño se propaga y para nada tiene que ver con el pluralismo ni con la democracia, ni con la libertad, porque solo supone un tongo lleno de trampas.
ENERO 2009
sábado, 7 de febrero de 2009
EL LABERINTO DE LOS NACIONALISMOS
Antes de nada, quiero poner de manifiesto que para nada estoy de acuerdo con retomar las TRADICIONES Y COSTUMBRES tal cual, simplemente opino que en todo hay cosas buenas y cosas malas,y, como tal hay que coger lo bueno rechazando lo malo. Es decir, aqui no vale todo por mucha fama que haya tenido en un pasado lejano.
Segun los diferentes intereses de clase, se pierde la memoria historica reciente de un dia para otro. Volviendo la vists atras, esta muy reciente la descomposicion de la URSS y de Yugoslavia para si queremos aprender como se formo la union de republicas, como funcionaron el tiempo que existieron,y el como y el porque se han derrumbado aprender de lo sucedido y no tropezar en la misma piedra una y otra vez. Pero claro, seguro que segun el analisis de quien venga si es un pequeño burgues, un fascista, social-democrata o marxista, la cosa varia y ni avanzamos ni vamos a ninguna parte mientras la clase trabajadora paga las consecuencias y es la gran ausente en una mezcla de ceremonias donde la mayor parte de las veces qien mas atiza son los intereses mezquinos y chovinistas de la pequeña y mediana burguesia que buscan medrar y dominar.
Los politicos burgueses sean del color que sean, se despachan diciendo que la URSS y Yugoslavia han terminado asi rompiendose porque alli no habia democracia ni libertad,era una dictadura comunista, entre otras cosas por falta de pluralismo politico.
Yo no puedo estar de acuerdo en absoluto poque mienten descaradamente, encubren falsedades y no aclaran nada, solo hacen que llevar el agua a su molino y disfrazar el problema de fondo sus raices y su verdadero contenido. Podemos o no, estar de acuerdo en que se dieron determinadas circunstancias por como acabo la segunda guerra mundial y antes la primera, la revolucion de octubre del 1917, etc. Pero lo cierto es que en sus fundamentos se unian los dos elementos vertebradores que durante esos años lo hicieron posible, de una parte, la unica fuerza politica (el partido comunista) eje central de una misma politica en todas partes y la igualdad solidaria que entre todas las naciones y nacionalidades elaboraban,plasmaban y practicaban tras un debate profundo en la camara de las nacionalidades para que los problemas de todas tuvieran respuesta adecuada en igualdad de condiciones siendo todos participes de proyecto comun.
En lo que llamamos España y tras una serie de episodios que podemos remontarnos a la epoca que queramos pero que estamos donde estamos y nos encontramos en las condiciones que nos encontramos que la historia nos ha deparado porque las cosas se han hecho de determinada manera que el resultado es el que podemos ver. El estado actual autonomico es preocupante por insolidario, fracturado, cargado de costes burocraticos insensatos, intereses opuestos y descordinacion absoluta; `por lo que todo apunta a un punto de no retorno, donde las cosas que se hacen mal, no se quieren hecer bien, muchos partidos, demasiados, que representan a clases sociales distintas fomentan odio, insolaridad, abandonan los intereses del pueblo, buscan en uno y otro sentido cosas del pasado para encender la mecha y olvidan con su fanatismo, que se impone cada vez mas un mundo sin fronteras, la solidaridad y un idioma universal para que todos los seres humanos de la tierra donde nos podamos entender y no solo los que poseen los medios, los poderosos.
El PSOE y PP,los dos partidos mayores a nivel de estado, ambos se encuentran en el laberinto de no saber bien que hacer con la cuestion nacional; el PP por ser el estado de las autonomias impropio a sus canones de ser de corte conservador y haber aceptado el tema autonomico siempre a regañadientes llevado por la marea sin un fin claro. Y el PSOE porque su camino hacia un estado federal trpieza con otros partidos nacinalistas que existen ya que todos tiran cada uno de una parte para despedazar el cordero sin importar lo que necesite el resto, en aras de crear una sociedad mas justa.
Queda claro pues que la sociedad capitalista no une, desune,no es solidaria, es chovinista, no es social, es embrutecedora, no busca la paz, enjendra constantes conflictos.
A quienes constantemente se les llenan la boca con la palabra libertad, decirles que las tradiciones y costumbres no se imponen, se proponen y se busca la igualdad entre las personas y los pueblos, se busca mejorar y unir lazos de todo tipo. Las palabras guerra, dividir, espoliar,engañar:¡fuera!.
de manera reiterada el nacionalismo burgues lanza cortinas de humo con el objetivo de arrastrar a las masas hacia posiciones rupturistas lanzando alegatos como el de ¡con la independencia podriamos vivir mejor!, o sea, ellos trabajan para ellos, nada mas. En contra estan los de que ¡cuidado, que esto se rompe!, sin otra explicacion, estos son los fascistas o totalitaristas.
como podemos observar todos ellos son nacionalistas, los unos bajo un marco menor, los otros bajo un marco mayor. No por que los que lanzan la idea de una España que se rompe son menos nacionalistas que los que dicen que quieren una Cataluña independiente difieren, en el fondo son igual. Unos y otros buscan sus intereses y su convivencia al margen del pueblo para lucrarse nada mas. En ellos no existe para nada la palabra solidaridad, interes general o colabaracion mutua, ni cuenta la clase obrera para nada. Son obsesos de sus privilegios, caiga quien caiga.
Defender ideas y metas interesadas al margen de la clase trabajadora constituye un engaño y un fraude al pueblo en general.
En España en las actuales condiciones en que se encuentra el mapa de las autonomias con unas que son de primera, segunda, tercera y negociar el gobierno central al margen unos de otros, si la situacion de la crisis que nos encontramos va a mas, esto puede ser una bomba de fragmentacion porque con las crisis las burguesias nacionalistas de cualquier signo se alimentan generando mas y mas conflictos, mientras del lado contrario aparecen mayor numero de elementos que surgen de la extrema derecha, lo que lejos de promover mejoras para el pueblo y desarrollo compartido en un camino de unidad y progreso tienden a enrolarlo todo fanaticamente.
La cuestion nacional, sin la existencia de un verdadero socialismo es una realidad -macabra- que al final solo tiende a enfrentar a las gentes confundiendolas en sus aspiraciones de progreso. España anda por la senda del desastre y nadie lo quiere ver hasta que sea demasiado tarde y no haya ni autonomia ni solucion para enderezar el rumbo.
Los pueblos tienen derecho a la autodeterminacion, pero los PUEBLOS, no cuatro iluminados que van de listos.
Mis reiteraciones, son aseveraciones de reafirmacion continua porque el tema es totalmente espinoso y peliagudo para llegar a la conclusion final.
Febrero 2009
Segun los diferentes intereses de clase, se pierde la memoria historica reciente de un dia para otro. Volviendo la vists atras, esta muy reciente la descomposicion de la URSS y de Yugoslavia para si queremos aprender como se formo la union de republicas, como funcionaron el tiempo que existieron,y el como y el porque se han derrumbado aprender de lo sucedido y no tropezar en la misma piedra una y otra vez. Pero claro, seguro que segun el analisis de quien venga si es un pequeño burgues, un fascista, social-democrata o marxista, la cosa varia y ni avanzamos ni vamos a ninguna parte mientras la clase trabajadora paga las consecuencias y es la gran ausente en una mezcla de ceremonias donde la mayor parte de las veces qien mas atiza son los intereses mezquinos y chovinistas de la pequeña y mediana burguesia que buscan medrar y dominar.
Los politicos burgueses sean del color que sean, se despachan diciendo que la URSS y Yugoslavia han terminado asi rompiendose porque alli no habia democracia ni libertad,era una dictadura comunista, entre otras cosas por falta de pluralismo politico.
Yo no puedo estar de acuerdo en absoluto poque mienten descaradamente, encubren falsedades y no aclaran nada, solo hacen que llevar el agua a su molino y disfrazar el problema de fondo sus raices y su verdadero contenido. Podemos o no, estar de acuerdo en que se dieron determinadas circunstancias por como acabo la segunda guerra mundial y antes la primera, la revolucion de octubre del 1917, etc. Pero lo cierto es que en sus fundamentos se unian los dos elementos vertebradores que durante esos años lo hicieron posible, de una parte, la unica fuerza politica (el partido comunista) eje central de una misma politica en todas partes y la igualdad solidaria que entre todas las naciones y nacionalidades elaboraban,plasmaban y practicaban tras un debate profundo en la camara de las nacionalidades para que los problemas de todas tuvieran respuesta adecuada en igualdad de condiciones siendo todos participes de proyecto comun.
En lo que llamamos España y tras una serie de episodios que podemos remontarnos a la epoca que queramos pero que estamos donde estamos y nos encontramos en las condiciones que nos encontramos que la historia nos ha deparado porque las cosas se han hecho de determinada manera que el resultado es el que podemos ver. El estado actual autonomico es preocupante por insolidario, fracturado, cargado de costes burocraticos insensatos, intereses opuestos y descordinacion absoluta; `por lo que todo apunta a un punto de no retorno, donde las cosas que se hacen mal, no se quieren hecer bien, muchos partidos, demasiados, que representan a clases sociales distintas fomentan odio, insolaridad, abandonan los intereses del pueblo, buscan en uno y otro sentido cosas del pasado para encender la mecha y olvidan con su fanatismo, que se impone cada vez mas un mundo sin fronteras, la solidaridad y un idioma universal para que todos los seres humanos de la tierra donde nos podamos entender y no solo los que poseen los medios, los poderosos.
El PSOE y PP,los dos partidos mayores a nivel de estado, ambos se encuentran en el laberinto de no saber bien que hacer con la cuestion nacional; el PP por ser el estado de las autonomias impropio a sus canones de ser de corte conservador y haber aceptado el tema autonomico siempre a regañadientes llevado por la marea sin un fin claro. Y el PSOE porque su camino hacia un estado federal trpieza con otros partidos nacinalistas que existen ya que todos tiran cada uno de una parte para despedazar el cordero sin importar lo que necesite el resto, en aras de crear una sociedad mas justa.
Queda claro pues que la sociedad capitalista no une, desune,no es solidaria, es chovinista, no es social, es embrutecedora, no busca la paz, enjendra constantes conflictos.
A quienes constantemente se les llenan la boca con la palabra libertad, decirles que las tradiciones y costumbres no se imponen, se proponen y se busca la igualdad entre las personas y los pueblos, se busca mejorar y unir lazos de todo tipo. Las palabras guerra, dividir, espoliar,engañar:¡fuera!.
de manera reiterada el nacionalismo burgues lanza cortinas de humo con el objetivo de arrastrar a las masas hacia posiciones rupturistas lanzando alegatos como el de ¡con la independencia podriamos vivir mejor!, o sea, ellos trabajan para ellos, nada mas. En contra estan los de que ¡cuidado, que esto se rompe!, sin otra explicacion, estos son los fascistas o totalitaristas.
como podemos observar todos ellos son nacionalistas, los unos bajo un marco menor, los otros bajo un marco mayor. No por que los que lanzan la idea de una España que se rompe son menos nacionalistas que los que dicen que quieren una Cataluña independiente difieren, en el fondo son igual. Unos y otros buscan sus intereses y su convivencia al margen del pueblo para lucrarse nada mas. En ellos no existe para nada la palabra solidaridad, interes general o colabaracion mutua, ni cuenta la clase obrera para nada. Son obsesos de sus privilegios, caiga quien caiga.
Defender ideas y metas interesadas al margen de la clase trabajadora constituye un engaño y un fraude al pueblo en general.
En España en las actuales condiciones en que se encuentra el mapa de las autonomias con unas que son de primera, segunda, tercera y negociar el gobierno central al margen unos de otros, si la situacion de la crisis que nos encontramos va a mas, esto puede ser una bomba de fragmentacion porque con las crisis las burguesias nacionalistas de cualquier signo se alimentan generando mas y mas conflictos, mientras del lado contrario aparecen mayor numero de elementos que surgen de la extrema derecha, lo que lejos de promover mejoras para el pueblo y desarrollo compartido en un camino de unidad y progreso tienden a enrolarlo todo fanaticamente.
La cuestion nacional, sin la existencia de un verdadero socialismo es una realidad -macabra- que al final solo tiende a enfrentar a las gentes confundiendolas en sus aspiraciones de progreso. España anda por la senda del desastre y nadie lo quiere ver hasta que sea demasiado tarde y no haya ni autonomia ni solucion para enderezar el rumbo.
Los pueblos tienen derecho a la autodeterminacion, pero los PUEBLOS, no cuatro iluminados que van de listos.
Mis reiteraciones, son aseveraciones de reafirmacion continua porque el tema es totalmente espinoso y peliagudo para llegar a la conclusion final.
Febrero 2009
MEMORIAS DE UN LUCHADOR
Francisco Gargallo Lizandra nacio en Sarrion(Teruel).Emigro a Cataluña a la edad de 17 años,entro a trabajar a MOTOR IBERICA,fue de los fundadores de CCOO,creo la CSUT en 1977,fue responsable de la misma y delegado sindical hasta 1980 que fue despedido por hacer huelga contra el estatuto de los trabajadores,paralelamente fue militante del PARTIDO EL TRABAJO DE ESPAÑA(PTE) desde el cual combatio la reforma y la constitucion española.
En 1984 paso a ser militante del PCOC-PCOE hasta 1997, fue miembro responsable del PCOC en Mollet del Valles hasta su disolucion.
Actualmente defiende una posicion de simpatia hacia los paises que no han renunciado de los principios del marxismo-leninismo como son Cuba,Vietnam,China o Corea del Norte y mantiene una idea de sindicalismo en España que sea asambleario anticapitalista y unitario,se posiciona en contra de los sindicatos UGT, CCOO y USO por ser totalmente burocraticos prosistema capitalista y estar subvencionados por el aparato del estado burgues denunciando la incompetencia de estos aparatos sindicales por no ser capaces ni de unificarse para unir a la clase trabajadora cuando en el fondo mantienen y practican la misma filosofia y la misma practica todos ellos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
